andreibartesch.com

Revolutia bunului simt si-a spus cuvantul si pe 17 ianuarie. A invins in sfarsit. A fost batut un copil (honorius, nu neaparat nevinovat) de un nene securist (stroe, un pic la pensie) in curtea scolii cu acordul profesorului (psd-ul, prost platit de altfel).

Ma uimeste cum se bucura pnl-ul, in frunte cu Crin Antonescu, ca un securist ajutat de psd a castigat alegerile in fata unei persoane fara experienta. Pdl-ul nici nu s-a chinuit sa ii faca campanie si nici nu dorea sa se implice prea mult. oricum multi din pnl si psd pleaca din aceste doua partide.

Apropo de Crin Antonescu, nu trebuia sa isi dea demisia dupa ce a pierdut alegerile din 2009? Din cate imi amintesc, cand se batea cu Calin Popescu Tariceanu pentru functia de presedinte al partidului si candidat al pnl-ului la prezidentialele din 2009, a declarat de nenumarate ori ca va demisiona daca va pierde alegerile. Atunci a fost momentul can am inceput sa cred ca este un politician nou care chiar cred ca se va tine de cuvant. Eh, si eu naiv. Acum el trage de putere in interiorul partidului, pentru a mai ramane macar pentru cateva luni activ politic.

Bunul sim a invins in sectorul 1 din capitala dar pe mine ma dezamagit Crin Antonescu ca nu si-a dat demisia asa cum a declarat de atatea ori. Deja este nesimtire, revolutia nesimtirii.

Deja se stie, Basescu a iesit a doua oara presedinte. Cel mai mult ma bucur ca nu a castigat alegerile PSD-ul.  Intr-un fel am ajuns indiferent daca castiga Crin Antonescu sau Traian Basescu, cel mai mult imi doream sa nu vina la putere PSD-ul.

Ce am impotriva PSD-ului? Pur si simplu la conducerea partidului se afla cativa lideri social-democrati care imi provoaca sila cand deschid gura si vorbesc (pentru ca de facut nu au facut nimic pana acum sa impresioneze cu ceva).

Ceea ce cred eu este ca PSD-ul, in forma actuala va ramane pe veci in opozitie, deoarece oamenii care il conduc si cei care vor sa vina la conducere, dupa pierderea alegerilor, sunt deja etichetati de populatie si nu au o imagine tocmai buna. Singurul cu o imagine buna cred ca este Cristian Diaconescu, in rest nu. Toti au probleme de imagine.

Un alt motiv pentru care nu cred ca vor mai avea succese mari la alte alegeri pentru urmatorii 10-12 ani (in cazul in care nu se reformeaza) este acela ca populatia pe care i-a votat la alegerile prezidentiale in 2009 formata in mare parte din oameni din mediul rural si din cei care au votat proiectul Johanis.

Ei bine cei din mediul rural reprezinta o populatie batrana care incet incet scade ca si numar deci ca si votanti. In plus Basescu a luat foarte multi din mediul rural fata de alegerile precedente din 2004.

Cei care l-au votat in turul doi pe Mircea Geoana in marea majoritate au fost cei care de fapt au sustinut proiectul primarului sibian si nu PSD-ul. Iar cei 30% luati in primul tur au fost de fapt undeva la 28%  – 29%  datorita turismului electoral pe care nu au mai putut sa il practice si in al doilea tur. Cei din mediul rural, unde a castigat multe voturi de data asta Mircea Geoana sunt de fapt alegatori ai lui Crin Antonescu si dezamagitii lui Basescu, care in 2-3 ani vor vota PDL si PNL si nu PSD.

O parere persoanala asupra procentelor pe care le vor avea partidele la urmatoarele alegeri parlamentare:

- UDMR – 5%;

- PNL – 25%;

- PSD – 25%;

- PDL – 40%

- Restul – 5%;

*doar in cazul in care PSD-ul nu se rupe intre timp sau in varianta pozitiva se va reforma in interior si va face o opozitie :de bun simt”.

De ce Crin Antonescu ar fi mai bun ca Presedinte al ROmaniei fata de Basescu?!

Daca ar ajunge Crin Antonescu presedinte va lipsi la fel de mult de la munca cum a facut-o pana acum in ultimile legislaturi?!

Dintre toti candidatii la presedentia pentru alegerile dion 2009, Crin imi pare cel mai bun candidat din punctul de vedere al bunului simt dar  nu as putea sa spun daca e mai bun sau nu fata de Traian Basescu.

Oricum amndaoi au terminatia “Escu” deci amandoi au sanse mari sa ocupe postul de Presedinte al Romaniei. Mircea Geoana nu are deloc sanse prinvind din punctul de vedere al terminatiei numelui. Daca privim in urma ultimi4 conducatori ai Romaniei au avut aceasta  terminatie: Ceausescu, Iliescu, Constantinescu si Basescu.

Revenind la Antonescu, inafara de faptul ca este un tip tanar, educat, cu un discurs bun, fara un trecut “negru”, fara probleme cu justitia sau alt fel de probleme, din punct de vedere politic nu prea s-a evidentiat prea mult, inafara de Ministru al Tineretului si Sportului prin gurvernarea CDR. De atunci a fost frecvent in opozitie, si in Parlament si in propriul partid (atunci cand partidul sau a fost la putere). Imi pare totodata un candidat cu un discurs logic, care ajunge pana la urma sa spuna lucrurilor pe nume, sa fie clar in continut, cu o retorica buna dar are unele derapaje  “moguliesciene” si are tendinta atacurilor sub centura, atacuri fara nici o acoperire si cu nunate manipulatoare.

Are sanse pentru al doilea tur de scrutin, in functie de ceea ce va face si Mircea Geoana. Dca acesta din urma are un parcurs slab in ultima saptamana atunci Crin Antonescu are sanse reale pentru locul doi ce il califica in al doilea tur de scrutin.

Crin a lucrat si la freza lui. La alegerile parlamentare avea o freza de tocilar, acum a mai avansat si e mult mai ok dar a mai imbatranit. Afisele electorale oricum sunt modificate prin soft sa para un pic mai tanar deoarece in realitate e foarte diferit.

In rest, sa auzim de bine !!!

Premiile pentru marketing politic, acordate de catre mine pentru campania prezidentiala din 2009:

Locul 1 il merita PDL-ul prin oamenii din spatele echipei care se preocupa si de partea de marketing politic. Acestia au grija ca PDL-ul sa fie prezent pe toate canalele, atat cele traditionale cat si outdoor si online. Acestia pregatesc replici amuzante si cat se poate de fairplay la atacurile contracadidatilor sau a echipelor acestora. Raspunsurile vin foarte rapid, bine facute (uneori cred ca sunt deja pregatite deja) si foarte originale astfel incat orice replica ar face contracandidatii la replica data ar fi inutila sau de prost gust.

Echipa de campanie a PDL duce o lupta mult mai grea. Candidatul ei fiind cel cu sanse mai mari trebuie sa isi pastreze locul 1 dar totodata trebuie sa dea replici la atacurile tuturor contracandidatilor, care adopta atat tehnici traditionale cat si atacuri sub centura.

Mai jos un clip replica la atitudinea lui Gadea, Stan si Badea.

exemplul doi:

Locul 2 il merita echipa de campanie al PNL-ului care duce o campanie cat se poate de buna, fara atacuri sub centura, atat in mediul traditional cat si in cel online, ajutat totodata de candidat prin atutudinea lui de “bun simt” conforma cu sloganul intregii campanii, slogan insusit si de catre PDL intr-o oarecare masura (nu se stie cine a fost primul, dar PNL-ul il are ca slogan principal).

Locul 3 il acord echipei PSD datorita activitatii masive si nu a originalitatii. Dca ar fi sa pun mai bine in balanta ar fi meritat echipa de campanie al lui Oprescu ” independentul” dar acesta nu are resursele necesare si nu patrunde adanc pe toate canalele. Echipa PSD duce o campanie plictisitoare standard, traditionale, cu promisiuni mult mai SF decat in campaniile trecute. In schimb, de aceasta data, o mare parte din activitatea de promovare a candidatului se indreapta de fapt catre atacul candidatului Traian Basescu cam in toate canalele de promovare posibile. Greul cel mare este pentru cosmetizarea candidatului propriu, Mirecea Geoana, pe care lumea il considera un Prostanac dar totusi un bun diplomat.

Eu il vad ca pe un tocilar al clasei, bun la suflet si destept, dar care devine capitanul echipei din care fac parte elevii cei mai prosti la invatatura ai clasei, cei care au cele mai proaste note la purtare si cei care absenteaza mai mult. Deci ep locul 3 este PSd-ul ca re mult de munca, altfel ar fi fost echipa lui Oprescu.

Mircea Geoana … hmmm cred ca nu mai are rost sa spun despre trecutul lui doar ca este o persoana impusa la conducerea partidului de cateva grupuri puternice din partid.

Zis si “Prostanacul”, acesta a pierdut un “examen” electoral impotriva lui Basescu si acum vrea sa piarda si a doua oara.

Ca diplomat imi pare ok, doarece are un discurs ok si fluent. Se intelege ce spune atunci cand vrea sa spuna. Cand spune minciuni isi da seama orice copil. Locul lui clar nu este in politica ci in dimplomatie. Oricum el spune populatiei, in general dar si in campanie electorala, “povestea” invatata in cadrul partidului.

Cum il vad eu in calitate de politician si presedinte al PSD?!

- presedinte slab, cu calitate de marioneta si purtator de cuvant al PSD si grupurilor majoritare din partid;

- ipocrit – “suntem la guvernare deci dam in ea” (doar face parte din PSD), fantezist – “trimitem un roman in spatiu”(a imprumutat din discursul lui Oprescu, ca doar a prins la public la alegerile primarului bucurestean), mincinos in discurs – “dam 25 de mii de euro celor care se intorc din strainatate – cum? cand? cui? – s-a intors si sora mea din Italia si nu a primit nimic de la nimeni ( azi zice ceva, maine altceva, spune ca el face anumite lucruri care oricum se intamplau de fapt sau le face altcineva);

- este garantat Vanghelie, Iliescu, Hrebenciuc, Voiculescu;

- demagog;

- este ajutat de catre televiziunile de stiri si de sondaje sa urce artificial cat mai sus, ceea ce ii va face mai mult rau, cum a patit si Adrian Nastase in 2004 cand era cotat mult mai sus decat Basescu;

Este cel care are cele mai mari sanse sa ajunga in turul doi cu Traian Basescu. Depinde ce se intampla in ultima saptamana de campanie si ce scandaluri mai apar pe la TV.

L-am vazut live de 2 ori. Prima data munceam la Cernavoda la Centrala nuclara nr. 2. Era in vizita electorala cu Adrian Nastase in 2004. Nastase candida pentru presedinte iar Geoana era cel ce urma sa fia desemnat premier (a mai vrut si primar si nu a putut). Conducerea intreprinderii de atunci ne-a scos din birouri, ne-a transportat cu autocarele si ne-a dus in locul unde erau in vizita cei doi. Nimeni nu se agita, nu apalauda si lumea in general nu ii baga in seama, decat un nucleu care se invarteau in jurul lui si cativa in spatele lui cae tipau din toti plamanii conform regiei.

Impreuna cu colegii eram asezati pe trotuar si nu bagam in seama ce se intampla si l-a un moment dat treceau pe langa noi. O persoana din anturajul lor le-a spus ca se filmeaza si deodata s-au apropiat repede de noi sa ne stranga mainile. Unii s-au dat la o parte, altii au dat mana cu ei. Am dat si eu mana cu el si am observat cum fata lui radia de bucurie ca pana la urma cineva dadea mana si cu el, premierul care urma sa fie desemnat.

De atunci imi este mila de el.

Tot ce pot sa ii urez acum la alegerile prezidentiale este: sanatate si spor la munca (daca mai stie cu se face).

P.S.: Am boala pe 99% din PSD-isti iar de Geoana, repet, immi este mila.

Unul dintre canditatii la alegerile prezidentiale din decembrie 2009, cu sanse pentru locul secund, ce garanteaza un loc in turul doi al alegerilor, este Sorin Oprescu.

Sorin Oprescu nu a dovedit nimic concret intr-un an si jumatate de cand este primarul general al Bucurestiului iar in politica a fost tot timpul omul sustinut de Ion Iliescu. Din punct de vedere administrativ lumea spune ca nu a

1. Ce a facut concret:

- recorduri pentru Cartea recordurilor cu banii sponsorilor;

- proiecte finalizate de el dar demarate si finantate de fosti primari generali;

- multe promisiuni de genul: autrostrazii suspendate si parcul cu caprioare. pazite de gardieni publici

Pe bucuresteni i-a pacalit cu calitatea lui de independent si discursul demagogic semi-vademiscian.

2. Discursul. Parerea mea este ca foloseste acelasi discurs al lui Vadim numai ca este mai rar si mai clar (deoarece discursul lui Vadim nu mai are cautarea de alta data dar are priza la public), dar acelasi gen.

Discursul lui ma oboseste. de fiecare data cand nu citeste de pe un cartonas sau nu are textul invatat discursul lui este foarte alambicat si la final nu inteleg nimic doar imi lasa impresia ca el lupta impotruiva raului, pe care nu il defineste clar.

3. Independent sau nu?!

Nu cred nici in ruptul capului ca este independent. Este sustinut de foarte multi oameni politici, majoritatea din PSD, dar si de multi oameni de afaceri, ceea ce ii stirbeste clar din aura de independenta. Sustinerea finaciara este normala deoarece sunt necesari foarte multi bani pentru a putea realiza o campanie nationala serioasa care sa ii ofere sanse reale de accedere in turul doi.

4. Cine il voteaza pe Sorin Oprescu?

- va lua destui de multi votanti din cei indecisi si din cei care oricum nu voteaza pe Traian Basescu, Crin Antonescu si Mircea Geoana;

- destule persoane care in trecut au fost sustinatorii lui Vadim o sa treaca la Sorin Oprescu;

- va rupe si din alegatorii fideli ai PSd-ului care nu sunt multumiti de Geoana;

5. Pe ce loc cred eu ca se va clasa in primul tur de scrutin?

Pe locul 4. Tind sa cred ca are sansa si la locul 3 dar foarte greu. Un scenariu ar fi cel in care se va clasa pe locul 4 la mica distanta de locul 3 (aproximativ un procent).

Parerea mea este ca noul presedinte al Romaniei dupa data de 6 – 7 decembrie 2009 va fii tot Traian Basescu.

De ce?

1. Inca nu exista pe scena politica o persoana atat de carismatica, puternica, care nu a facut compromisuri de la ideile si princiipiile sale si care a tinut piept la mai multi adversari deodata (vezi nr. “322″).

2. Vor veni la vot mai multe persoane decat la ultimile alegeri prezidentiale, parlamentare si locale, datorita referendumului, ceea ce creaza un avantaj clar lui Traian Basescu, initiatorul referendumului, care este cel mai aplaudat (aplauze reale nu regizate) dar si cel mai atacat dintre toti politicieni de dupa revolutie.

3. Ceilalti contracandidati ai lui Traian Basescu se raporteaza la el si dau in el, ceea ce dovedeste afirmatia de la punctul 1 si faptul ca ceilalti nu ar fii atat de cunoscuti si mediatizati daca nu ar exista Traiana Basescu.

4. Dintre cei 3 contracandidati ai lui Traian Basescu: Crin Antonescu, Sorin Oprescu si Mircea Geoana, singurul care ar merita din toate punctele de vedere sa se dueleze cu actualul presedinte al tarii este Crin Antonescu. Sorin Oprescu este un independent de fatada (sustinut de Ion Iliescu si o aripa din PSD) cu un discurs gen Vadim dar mai clar. Mircea Geoana este de fapt un purtator de cuvant al PSD-ului si un candidat marioneta, in spatele caruia se afla cativa oameni cu influenta din partidul sau.

5. Traian Basescu are priza la populatie. L-am vazut de multe ori in public si se vede ca nu e nimic regizat, lumea chiar merge sa il salute iar “baile de multime” sunt cat se poate de reale.

L-am vazut pe Geoana de doua ori in public si chiar imi este mila de el. Cauta cu disperare sa se lipeasca de un grup de oameni de pe strada si sa il pozeze/filmeze media ca sa apatra la tv um este iubit el de populatie. Mircea Geoana este genul de politician comunist cand e vorba de a aparea in public si alaturi de oameni.

Pe ceilalti doi inca nu i-am vazut dar cu siguranta nu ar avea priza la publicul larg.

6. Discursul lui Traian Basescu este simplu, se raporteaza la popor, cand este intrebat ceva raspunde clar si exemplificat. Spune lucrurilor pe nume si nu se fereste sa dea exemple exacte (atat cat ii permite functia).

Mircea Geoana este un mare aburitor, are un discurs manipulator, are pregatite multe promisiuni si “gogosi” electorale si tot timpul cand vorbeste se raporteaza fata de Traian Basescu.

Crin Antonescu, are un discurs foarte frumos, raspunde la intrebari clar concis, il ataca la orice fraza pe Basescu, pare o persoana credibila atunci cand spune un lucru dar nu se paote lauda cu nimic facut de el ci doar pe promisiuni si lucruri facute de alte persoane din PNL.

Sorin Oprescu are un discurs gen VAdim dar mai rar, concis si semi-targetat. Eu personal nu cred nimic din ceea ce spune. Arunca vorbe fara acoperire si niciodata, in politica, nu a avut o strategie sau un plan dupa care sa se ghideze.  A mers la “ciupeala” si  cu gandul “sa vedem ce iese” si “hai ca se poate”. El nu ii spune lui Traian Basescu pe nume fiind constient ca ar fi o slabiciune. In trecut a fost batut de Traian Basescu din punct de vedere electoral ceea ce spune multe.

Sunt de parere ca Parlamentul unicameral si mai putini parlamentari este cea mai buna solutie pentru:

- eficientizarea Parlamentului in activitatea sa;

- cheltuieli mai mici cu administrarea lui;

- imbunatatirea imaginii acestei institutii;

- parlamentari mai productivi, mai eficienti (deci mai muncitori), cu capul pe umeri ce preseaza o munca mai calitativa (legi mai bune si de interes);

Totodata ma bucur ca se va face referendum in aceeasi zi cu alegerea presedintelui:

- 2 in 1 evenimente care vor face ca oamenii sa vina mai multi la votare – mai multi votanti motivati, daca nu de ambele evenimente, macar de unul din ele;

- nu trebuie sa merg de doua ori la vot intr-o perioada scurta de timp;

- oricum intr-o luna doua vom mai merge po data la vot ca sa votam ceea ce hotaraste referendumul;

Parlament unicameral, dupa parerea mea, este mult mai eficient, mai rapid in decizii, mai ieftin cu mai putini parlamentari cu risc de coruptie. Astfel batalia pentru un loc in parlament se va da intre mai putini oameni si oameni care vor candita vor fi de o calitate mai buna. Uninominalul isi va face efectul mult mai bine decat in cazul unui parlamen bicameral.

Romania este una din tarile ce fac parte din Uniunea Europeana care are cei mai multi parlamentari raportat la numarul de locuitori.

De fiecare data cand mai vad pe la stiri secvente cu activitatea din Parlament vad sala goala, unde in loc de 471 de parlamentari. Eu consider ca e nevoie de maxim 200 de parlamentari. Ma gandesc ca romanii platesc o gramada de bani la stat, bani din care parlamentari sunt platiti din ce in ce mai bine, ei chiulesc si sunt platiti in continuare iar noi cetatenii suferim ca se dau legi proas sau nu se dau cand trebuie etc.

Ar trebui sa functioneze si pentru parlamentari aceleasi reguli care functioneaza intr-o democratie si intr-o economie de piata. Ma refer la faptul ca daca chiulesc sau nu isi respecta indatoririle de munca sa fie dati afara, sa nu mai primeasca pensii. Daca ar fii doar 200 de parlamentari si ar chiuli 75%, cum se intampla deobicei, oare cum ai arata Parlamentul doar cu o mana de oameni in sala.

Daca s-ar face referendum pentru un Parlament Unicameral cred ca populatia ar vota in majoritate pentru el, dar clasa politica oricum va face o lege care sa ii avantajeze.

Si oricum ar fi, nu o sa vedeti nici un parlamentar care sa promoveze de bunavoie aceasta solutie ci o sa dea in Basescu ca “el este vinovatul” pentru rau din tara asta si nu Parlamentul, a doua putere in stat.

Un Parlament unicameral nu este mai slab decat unul bicameral, ci din contra, va fi unul mai puternic, dar majoritatea celor care o sa apara in media in urmatoarea perioada o sa marseze pe faptul ca institutia cu o singura camera este ceva rau.

In ultimul timp, datorita alegerilor europarlamentare, vad afisele de la PNL si ma amuza cel mai tare Crin Antonescu.

De ce ma amuza? Freza lui de copil tocilar si un pic retardat. Inainte sa devina presedintele PNL avea parul rebel dar in ultimul timp sa schimbat. Oricum aceasta schimbare era necesara deoarece apare in afise cu femeia-barbat al politicii romanesti: Norica Nicolai, si trebuia sa fie cineva copilul rasfatat al mamei masculine.

Gata am fost destul de rautacios. Chiar il apreciez pe Crin Antonescu, dar totusi nu il apreciez pe consilierul de imagine al lui. In schimb Norica Nicolai strica imaginea PNL. Daca ar fii fost singura candidata din partea PNL si m-as fii numarat printre fanii infocatii al acestui partid tot nu as fi votat cu ea.

Data viitoare vorbim de Eba